日前，教育部發布《教育部關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》，宣布擴大職業教育集團覆蓋面，到2020年初步建成300個具有示范引領作用的骨干職業教育集團，鼓勵國內外職業院校、行業、企業、科研院所和其他社會組織等各方面力量加入職業教育集團。在校企合作大門敞開后，新政的推出再次給職業教育行業插上了翅膀，然而效果如何，仍需要打上一個問號。
壁壘1：職教機構散兵作戰
據北京希必迪教育CEO周海濤介紹，得益于全國上下對職業教育的空前重視，近年來全國的職業教育院校和培訓市場都取得非常大的進步與發展，無論在職教理論研究、觀念變革，還是在各專業教育實踐方面，都有了長足進步。但就國民經濟發展的需要及職教現狀而言，職業教育無論在政策制定、師資隊伍建設、教學實訓環境、各地區均衡發展、產教融合等諸多領域都還面臨較嚴峻的挑戰。
隨著政策的逐漸重視，越來越多的勢力開始投入職業教育領域。據教育部數據顯示，截至2013年，全國共有職業技術培訓機構11.23萬所。也有統計表明2015年整個學歷職業教育市場的規模將有望達到2959億元。另據華泰證券預測，到2020年中國職業教育市場規模將有望達到萬億水平。
然而在(zai)如此龐大的(de)(de)(de)(de)機(ji)構和市(shi)場之間，卻仍然缺乏集(ji)(ji)團化的(de)(de)(de)(de)辦學能力，數量眾多的(de)(de)(de)(de)職業(ye)(ye)培訓(xun)機(ji)構并未發揮(hui)出(chu)(chu)應(ying)有的(de)(de)(de)(de)協作效(xiao)應(ying)。《意(yi)見》指出(chu)(chu)，目前(qian)國內(nei)職業(ye)(ye)教育集(ji)(ji)團化辦學基礎還比較薄弱，行業(ye)(ye)企(qi)業(ye)(ye)參與(yu)積極性與(yu)合作關(guan)系均未達到要求。集(ji)(ji)團化的(de)(de)(de)(de)發展方針對小而分散的(de)(de)(de)(de)職業(ye)(ye)培訓(xun)市(shi)場亮起了(le)整合的(de)(de)(de)(de)信號。
“可(ke)以(yi)預見，隨著該《意(yi)見》的(de)頒布，將(jiang)引發新一輪的(de)行業(ye)、企業(ye)以(yi)各種形式(shi)參與到(dao)職業(ye)教育中去(qu)的(de)熱潮。”周海濤表示，“而國內職業(ye)培訓(xun)機構因為‘企業(ye)’和‘職業(ye)教育機構’的(de)雙(shuang)重身份，也將(jiang)成為此輪熱潮的(de)重要參與者與受(shou)益者。”
壁壘2：校企利益難共贏
周海濤(tao)表示，職(zhi)業教育(yu)集(ji)團(tuan)化(hua)(hua)辦學的思路提出已久，在(zai)全國多地也已經有較大數量的職(zhi)教集(ji)團(tuan)成立并(bing)運行。然(ran)而效果卻并(bing)不盡如(ru)人意(yi)。此次(ci)只是在(zai)此前工作的基礎上，更進一步的深化(hua)(hua)與強化(hua)(hua)。
中國教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)科學研(yan)(yan)究院研(yan)(yan)究員(yuan)儲(chu)朝暉也認為(wei)，職(zhi)業(ye)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)集團(tuan)(tuan)化主要(yao)是(shi)(shi)產業(ye)與教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)內(nei)部的(de)共建，由行(xing)(xing)政來建立職(zhi)業(ye)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)集團(tuan)(tuan)未必是(shi)(shi)件(jian)好(hao)事。“這并不是(shi)(shi)一個健全(quan)的(de)方式。”儲(chu)朝暉表(biao)示，“職(zhi)業(ye)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)能(neng)夠(gou)成(cheng)為(wei)集團(tuan)(tuan)，本身應遵循職(zhi)業(ye)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)和產業(ye)的(de)發展(zhan)規(gui)律，不能(neng)追(zhui)求行(xing)(xing)政指令。我們行(xing)(xing)政上已經做了很多，但實(shi)踐效果(guo)表(biao)明最后(hou)它們往往變成(cheng)了行(xing)(xing)政機(ji)構，而不是(shi)(shi)真正(zheng)的(de)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)集團(tuan)(tuan)。”
追求行政指令的(de)后(hou)果如今在各(ge)地也已(yi)(yi)屢見不(bu)鮮(xian)。“客觀而言，目前各(ge)地各(ge)專業(ye)方面的(de)職(zhi)(zhi)教(jiao)(jiao)集(ji)團形式大于(yu)內容(rong)已(yi)(yi)然成為通病，雖然在組(zu)織形式上已(yi)(yi)經有了職(zhi)(zhi)教(jiao)(jiao)集(ji)團的(de)實體，但在相關專業(ye)的(de)職(zhi)(zhi)業(ye)教(jiao)(jiao)育內涵(han)建設研究與(yu)實施(shi)方面，還有很長的(de)路要(yao)走。”周海濤(tao)表示(shi)。
據(ju)了解，之(zhi)所以職業教育集團淪為空架(jia)子的主要(yao)原因仍然在于各成員單位的利益問題。如何打通學(xue)校與產業間(jian)的利益壁壘、實現共(gong)同獲益，應成為職教集團化此次著重解決的難點。
壁壘3：形式化通病需突破
在(zai)政(zheng)策的實施過(guo)程(cheng)中(zhong)仍有不(bu)少壁(bi)壘(lei)需(xu)要打破(po)，其中(zhong)最大的壁(bi)壘(lei)便在(zai)于(yu)“流(liu)于(yu)形式(shi)，走過(guo)場”。
“因為(wei)職(zhi)業教育集團化辦(ban)學(xue)并(bing)非新(xin)生事物(wu)，如何真正深入推(tui)進(jin)，而(er)不是搞形式主(zhu)義、搞重復建設，需要(yao)各個地(di)方教育行(xing)政主(zhu)管部門及(ji)各行(xing)業主(zhu)管部門加(jia)大(da)政策制定(ding)及(ji)監(jian)管力度。”周(zhou)海(hai)濤(tao)表(biao)示。
其次，解決形式(shi)化(hua)問題還需要職業教育(yu)集團(tuan)相(xiang)關各(ge)方，包括院校(xiao)、行業主管部門、行業協會(hui)、企(qi)業等多方找到(dao)切(qie)實有(you)效的(de)協同(tong)辦學(xue)機制(zhi)。“最重要的(de)是找到(dao)利益共(gong)同(tong)點，制(zhi)定長期共(gong)同(tong)辦學(xue)的(de)機制(zhi)與方案，為集團(tuan)化(hua)辦學(xue)的(de)可持續發展(zhan)鋪平道路。”周海(hai)濤補(bu)充道。
另(ling)一(yi)方面，儲(chu)朝暉認為，目(mu)前職教(jiao)的(de)(de)管理模式(shi)(shi)仍然存在問題(ti)。“政(zheng)府現在用抱在懷里的(de)(de)方式(shi)(shi)進行管理，但職教(jiao)應(ying)該有它自己的(de)(de)規(gui)律(lv)。這應(ying)該是(shi)一(yi)個(ge)自主形(xing)成的(de)(de)過程，而不(bu)是(shi)一(yi)個(ge)外來力量控制的(de)(de)過程。”
目前高等教育簡政放權(quan)(quan)的(de)呼聲(sheng)漸起，而(er)職(zhi)業(ye)教育也(ye)是同樣。將辦學自主權(quan)(quan)交給學校，勢(shi)必(bi)將加速學校與(yu)產業(ye)的(de)進(jin)一步融合。
